Man kan hålla sig för skratt
Och nu har "Hövdingen" Eriksson utövat sin makt och puttat Berit Sunnerö från sitt chefsjobb på länsstyrelsen. Där är det uppenbarligen väldigt lågt i tak. Sunnerö - så kvinna hon är - har haft mage att ha en annan uppfattning än "bossen" Eriksson.
Berit har tyckt att annan än länsstyrelsen ska vara den som kontrollerar om kommunerna sköter bland annat social omsorg och alkoholtillsyn,
Jag förstår henne - har själv hört vårat kommunalråd uttala att han minsann skulle tala med PO Eriksson - då han tyckte kommunen var "förföljd" av Sunnerö.
Med en annan tillsynsmyndighet än länsstyrelsen kan inte kommunalråden censurera kritiska rapporter tillsammans med landshövdingen i bastun.
Och på skrattemat blev jag så nyfiken varför Klüft och Kallur inte kunde hålla sig för skratt att jag var tvungen att öppna länken.
Eftersom Kurirens ledare för en gång skulle ligger ute i tid så kan väl den också kommenteras. "Låt folk ra risken" är rubriken och illustrerad med en bild av Littorin där han står och håller rapporten Obligatorisk arbetsläshetsförsäkring under armen. Ett gammalt folkpartikrav som nu något förvånande drivs hårt av Littorin. Och jag tror att det är rätt - vi behöver en reformerad obligatorisk a-kassa. Definitivt tror jag det är så att de som nu lämnat i mångt och mycket är sådana som inte har någon eller liten nytta av a-kassa. Medan det varit gratis (Nästan) har det varit okej att vara med men nu omrpövar man nytta mot nöje - ungefär. Inte minst av det skälet att nytillträdande - oftast unga - på arbetsmarknaden lätt kan frestas att spara på den utgiften - och så plötsligt hamna i ett socialbidragsberoende.
Kan inte låta bli att undra hur det nu ska gå för de omstridda husen på Svartöstan. Margareta Lindbäck vill ju riva - frågan är om hon är beredd att låta återställa lägenheten? Eller om det blir början till slutet för husen?
Nu brinner det milt sagt tidsmässigt för mig - på återhörande.
Jag kände inom mig redan i anslutning till förra valet att det var fara och färde vad gäller SD och deras förmåga att vinna mark.
De kommer skickligt att unyttja allt det de kan av vad som sägs, inte sägs inom the politiska etablissemanget.
De kommer utnyttja vår rädsla att framstå som rasister i det vi inte vågar och vill se de problem som växer i det fördolda och tysta.
Där jag anser FP vågar lyfta viktiga frågor utan att för den skull vara rasister, inte minst i integrationsfrågor.Bra!
Ett av de bästa sätten att bemöta dem är dialog, argumentation i det man tydliggör och lyfter upp frågor som bygger på fakta/kunskap och har verklighetsförankring och på så vis når människor.
Om det krävs att vi möter dem ska vi med rak rygg göra det!
Men vi ska inte själva söka för att på så vis ge dem vind i seglen men inte heller göra som de 3 små Aporna gör i det de på sitt eget sätt säger:
Jag ser ingenting, jag hör ingenting och jag säger ingenting.
Det vore det allra sämsta vi kan göra!
SD kommer spela på människors känslor allt närmare valet vi kommer, vi måste vara duktiga på att balansera det i det vi själva har djup förståelse för den samma och dess betydelde.
Man talar om vikten av intellekt och dess betydelse men glömmer allt för ofta bort känslan, och det är trots allt i känslan styrkan och kraften finns, där elden brinner. Den elden ska vi göra till vår!
Kram från Ylva
Vad har ni för problem med Sverigedemokraterna egentligen? Vad är det stora problemet? Sd är inget nytt Ny Demokrati. Att påstå något liknande visar att man inte kan så mycket om de båda partierna...
http://gruegranskar.blogspot.com/2008/01/sd-ett-parti-fr-invandrare.html
Missnöje är ju själva grunden för alla nya politiska partier. Inget parti har grundats efter att det först har konstaterats att "allt är bra som det är". Oppositionen är missnöjd med regeringens politik, men inte kallar vi dem missnöjespartier av den anledningen.
Missnöje utan konkreta förslag på förändring är däremot totalt värdelöst, men visst har Sd förslag på hur de vill att samhället ska förändras, hur primitiva deras förslag än må vara.
Vad jag vill ha sagt med detta är att det är Sd:s politik som måste analyseras och kritiseras, inte deras väljare. För visar man förakt för väljarna den ena dagen, hur ska man då nästa dag kunna önska de välkomna till sitt eget parti om de nu väljer att lämna Sd?
Kloka inlägg från er alla 3. Det är inget förakt för väljarna att konstatera att de förenas av missnöje med något. Som Ylva M skriver är det vår uppgift ta människors missnöje på allvar. Det är vårt misslyckande som ger grogrund för missnöjespartier. Jämförelsen med Ny Demokrati har flera dimensioner -men framförallt fick vi ju beskåda detta partis sönderfall under högst primitiva former - vilket enligt min mening berodde på att det inte hade någon djupare värdegrund är just missnöjet.
//Ylva S
Sd har funnits i drygt tjugo år och har inte samma problem som NyD. Sd är här för att stanna. Titta på nästan valfritt land i Europa - alla har invandringskritiska partier i parlamenten, några till och med i regeringsställning.
Tobias - Du talar om invandrarkritiska partier. För mig framstår Sverigedemokraterna som invandrarfientliga. Därför vill jag inte se dem i parlamentet.
Vi kan ju dessutom se exemplet i Gällivare hur demokratiskt den Sverigedemokraten förvaltar sitt förtroende från väljarna.