Avverkat två
Längsta diskussionen om det skulle vara varning eller indragning av sprittillståndet för O´Learys. Blev varning med röstsiffrorna 4-1. Med den betryggande majoriteten kunde socialnämndens ordförande med gott samvete få markera genom att rösta för indragning. Så kändes det i luften.
Själv glömde jag handväskan på nian och fick vända om.
Därför alldeles extra tidspress just nu - har lovat komma några minuter tidigare också för att justera en skrivning i integrationsprogrammet.
Jag återkommer fram mot kvällningen.
De här med varningar har med all önskvärd tydlighet visat att det inte har fungerat utan gång på gång har Håkan Auland blivit "överkörd" från politskt håll. Nu kanske det ser aningen bättre ut hos O`Learys men hur sker kontrollen hur efterlevs denna varning? Varför har kommunen en alkohol handläggare som kostar ett antal tusenlappar i månaden och jag betvivlar ingalunda att Håkan inte gör ett mycket bra jobb men frågan är till vilken nytta? Eller är det en sak som får kosta och hur blev det med Thomas Larssons goda villja att göra rätt för sig? Några månader till och ett antal tusenlappar mer i skulder innan konkursen var ett faktum och nu är han på väg till ett fängelse straff. Här krävs det skärpning både från krögare företagare och framför allt från politiskt håll.
Thomas Larsson fick först en varning - efter uppföljning av Håkan som visade att han inte efterlevt det vi förväntat oss drog vi in tillståndet. Vilket resulterade i konkurs.Med facit i hand kan jag ju tycka att vi borde dragit det med en gång.
Men andra exempel finns där vår varning varit framgångsrik, Ormberget till exempel, för ett par tre år sen.
Vi har också dragit in tillstånd - Råneå - där vi sen fått bakläxa av högre instans.
Det är inte lätt det här - men ska vi sanera krogbranschen är det nog inte de som försöker klara sina skatter - och hamnar hos kronofogden - vi i första hand ska ge oss på.
Jag tror mycket på projektet Ansvarsfull alkoholservering som vi beslutat om idag.